Geoláda-élet, rotty hozzászólásai
Rejtési ötletek, beteg, karbantartást igénylő és adoptálható ládák
Erdőlátogatási korlátozások

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 39 db hozzászólás

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2013.11.24 19:36:18 (26067) Néhány éve, amikor kezdtek megjelenni a "horgásztavas" és a "kálváriás" ládák, másokkal együtt elgondolkodtam, mi lesz a játék jövője. Valami ilyen sejlett fel, amit most látok: már a tucatárú barokk templom, egy-egy jelentéktelen épület vagy szobor mellé kerül láda. Persze törvényszerű mindez, a "jó helyek" lényegében elfogytak. Nem vagyok híve a sok korlátozásnak sem, de ha nincs a rejtőkben önmérséklet, lehet, hogy nem árt egy megtalálás/rejtés minimum, ez kicsit fékezné ezt a - szerintem - értékvesztést. Kár, nagy kár. [előzmény: (26062) takacsimre, 2013.11.24 18:50:42]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 10:04:30 (21358) Bocs, nem olvastam vissza. Veszteséges a verseny, akkor valóban van igazság abban amit írsz! [előzmény: (21357) rotty, 2011.10.27 09:57:27]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.27 09:57:27 (21357) Mindez akkor igaz - akkor is csak részben -, ha a versenyre befizetett nevezési díjak nem fedezik a szervezés teljes költségét. Ha viszont a versenyek során plusz bevétel keletkezik, akkor már nem igaz, hogy a pártolók az egyesület zsebéből húzzák ki forintokat, sőt, a kedvezmény ösztönzőleg hathat, hogy újabb pártoló tagok legyenek, és ha tagok, akkor a versenyen is rész vegyenek. [előzmény: (21356) Belga, 2011.10.27 09:28:19]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.13 22:44:17 (20303) Te Fairy, szerinted ezek nem északvidékiek inkább? :) [előzmény: (20302) Old Fairy, 2011.09.13 19:12:59]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.09.05 21:44:14 (19901) Meglehet, de ezt a mondatot nem lehet s-sel kiejteni! Ez köznapi és irodalmi szinten egyaránt "és"-t kíván... Próbáld ki! :) Mindezt nem személyeskedésből írom, az alábbi vitában nem foglalok állást, csak mint gyakori nyelvi hibáról írtam! [előzmény: (19898) R.Guszty, 2011.09.05 21:24:55]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.05.24 16:49:50 (19024) Jó! Legyen lotty:) [előzmény: (19017) 5N, 2011.05.24 14:08:53]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.25 21:30:55 (18845) A "Fokozattan védett természetvédelmi terület" minősítés nem jelent gondot? [előzmény: (18844) Fil, 2011.04.25 21:27:53]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.21 23:00:59 (18182) Ehhez kapcsolódóan hadd kérdezzem meg, ez a ládasorozat mitől "délvidéki"? http://geocaching.hu/caches.geo?id=2308 [előzmény: (18180) dc3, 2010.12.21 21:55:19]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2010.12.13 10:22:21 (18054) Örülök minden új ládának, és nem szeretnék senkit bántani sem, de néhány rejtőből hiányzik az önmérséklet a rejtések mennyiségét illetően. A játék bővülésének hátulütője, hogy az újonnan bekapcsolódó játékosok lehetőségei egyre szűkösebbek a jó helyekre. Eztán jönnek a horgásztó-kálvária rejtések, amelyek közül kisebb eséllyel kerülnek ki az értékes, jó ládák... [előzmény: (18049) feri60, 2010.12.13 08:53:23]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2010.11.17 20:41:28 (17734) "Na ismét megjelent egy rendkívül igényes "láda". Mezőtúri multi, csak virtuális pontokkal. Miért kell az ilyet átengedni? " "...nem szűkíteni szeretném a játékteret, hanem éppen hogy bővíteni. Én nem további korlátozásokat szeretnék, hanem lazítást." "...én nem akarom ráerőltetni az ízlésemet senkire, csak helyet szeretnék az általam kedvelt stílusnak is a játszótéren. Kit és miért zavarna ez? Normális esetben - különösen, hogy JÁTÉKRÓL beszélünk - ebből nem szabadna vitának kerekednie." Előre tudom, én vagyok a gyengeelméjű, hogy ellentmondást véltem felfedezni. Kettőt is... [előzmény: (17732) Yoss, 2010.11.17 20:26:07]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 11:04:32 (14482) Kinek a részéről? :) [előzmény: (14481) Yoss, 2010.01.10 10:47:07]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.13 07:52:10 (13846) Erre utaltam én is, teljesen egyetértünk! [előzmény: (13844) Apexsek, 2009.11.13 07:35:58]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.13 07:49:57 (13845) Vita van, dehogynem, ez nem is baj. Neked van egy álláspontod, sokaknak pedig egy másik. Te úgy gondolod az általad képviselt álláspont lehet az egyetlen elfogadható, úgy véled csak alapigazságokat fogalmaztál meg, talán ezért nem érzed vitának, sem győzködésnek, sem rangsorolásnak. Én benne érzem. És már tudom is mi a geocaching: sport, étel, ital, és bútor egyben. Számomra. Számodra meg legyen, aminek Te gondolod... [előzmény: (13841) Yoss, 2009.11.13 06:29:18]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.12 23:59:11 (13835) Ismét egy filozófiai vita, sokadjára... Érzem, olyan eredményes lesz mint a linus vs. Ms győzködés! :) Egyébként minek mindent definiálni, besorolni alá-fölé rendeltségbe? Legyen a geocaching egy sokoldalú játék, amelyből mindenki azt az oldalt emeli ki, ami számára a fontosabb, érdekesebb. Szerintem.

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.12 10:11:28 (13807) Egyetértek... [előzmény: (13804) "J&J", 2009.11.12 08:18:12]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.09 07:56:19 (13713) Írtál az Egyesületnek, hogy esetedben ne kelljen megvárni az 50 megtalálást (ahogy ezt többen javasolták)? Elutasító volt a válasz, ez az oka a döntésednek? [előzmény: (13712) vmlinuz, 2009.11.09 07:42:43]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.08 19:52:47 (13702) Tetszett a föld! :))) Komolyra fordítva: ha jól van tálalva, szép környezetben van, akkor szívesen keresem! Itt van például egy "vártalan várhegy-láda", ami nekem tetszett: http://geocaching.hu/caches.geo?id=2546 [előzmény: (13698) Blue Mali, 2009.11.08 19:30:50]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.11.08 18:21:06 (13686) És milyen igaza van! Persze írhatná például azt is, hogy tetszett a kálvária... :) [előzmény: (13682) Illés Pityu, 2009.11.08 17:57:48]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.09.02 12:59:19 (13126) Ezen már én is elgondolkodtam. Itt például az engedély szövegében szerepel a kerékpáros megközelítés lehetősége is: http://www.geocaching.hu/caches.geo?id=2815 Ha jelzett (nem kerékpárútként) útról van szó, azon elvileg tilos a kerékpáros közlekedés, ládától függetlenül. [előzmény: (13121) Blue Mali, 2009.09.02 11:41:05]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.26 18:32:10 (12885) Előre leszögezem, nem kívánok belefolyni egy másik hitvitába, amely a nemzetközi és hazai geocaching értékrendjéről és minőségéről szokott itt sorjázni. Mások a célok, más játék, akit amelyik szórakoztat, azt választja. Akár mindkettőt. Vagy mindhármat... [előzmény: (12883) rotty, 2009.08.26 18:24:35]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.26 18:24:35 (12883) Értem az érveidet, de hogy értsd az enyémet, visszakérdezek: ugye ez nem jelenti azt, hogy az adott országban minden áruházban van egy ilyen láda? [előzmény: (12880) Laczy76, 2009.08.26 17:59:04]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.26 17:23:16 (12873) Ne haragudj hogy ezt mondom, de ez emlékoszlop szerintem is kevéske látványosság egy ládához, esetleg valamivel nem lehetne még összekötni, ott Gyömrőn? Amit leírtál, a beszéd és az emlékoszlopról szóló rész érdekes olvasmány, de én sem gondolom, hogy a helyszín meglátogatása bármilyen többletélményt jelentene ezen túl. Ez az oszlop sem építészeti, sem művészeti-művészettörténeti értéket nem visel, merem állítani, bárki hozzáértő így vélekedne róla. De ne adjátok fel, biztosan lehet még alakítani úgy, hogy jó legyen! Tudom, ez egy örök hitvita, hogy legyen-e mindenütt láda, hiszen valóban nem kötelező mindent megkeresni. De az is igaz, hogy ha minden tesco-parkolóba láda kerülne, elértéktelenedne a játék. És sokszor igaz, hogy a gép előtt ülve nem dönthető el, hogy érdemes-e nekiindulni, ami bosszantó tud lenni, ha az ember messziről érkezik, időt, pénzt fordít a felkeresésére. [előzmény: (12870) KIMI, 2009.08.26 15:30:23]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.22 22:36:25 (12778) Sajnálom, és elfogadom a döntéseteket - mi mást tehetnék - de azért abban, hogy "A leírás megmaradt, a láda kint maradt, kereshető, a helyszíneket meg ugye nem vittük el:) .... Aki büntetve érezheti magát, azt főleg a pontvadászat érdekli." érezni némi cinizmust, hiszen az az élmény, hogy egy adott tájegységben minden láda megvan ("szürke") Tőletek sem állt távol. Magamat nem tartom nagy pontvadásznak, de én is szívesen nézegetem a pontokat és szeretem az imént említett az élményt, és bizony nagyobb ösztöke úgy menni ha (magyar) láda is van az adott helyen. [előzmény: (12732) vtsp&tav, 2009.08.22 13:46:34]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.22 13:17:46 (12727) Na ez a mondatod gusztustalan volt! Te mit keresel még mindig itt? [előzmény: (12726) Laczy76, 2009.08.22 13:12:45]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.22 10:37:11 (12723) Elsősorban a fiúknak szóló kérdés, de talán jobb ha itt kérdezem: miért? http://geocaching.hu/caches.geo?owner=13921

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.11 12:49:54 (8924) Már megtettem... [előzmény: (8923) SylverRat + Bogee, 2008.02.11 12:43:40]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.11 12:39:10 (8922) Nagyszerű, köszönet a feltámasztásáért! "Saját" rejtésre és weblapra négyest adni?! :) [előzmény: (8921) SylverRat + Bogee, 2008.02.11 12:01:02]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2008.02.04 13:12:54 (8675) Részben kapcsolódik az alanti vitához, hogy a ládaleírások sokszor tartalmaznak könyvekből, különböző honlapokról (városok, falvak, NP-k, erdészetek honlapjai), tanösvénytáblákról másolt szövegeket, a forrás megjelölése nélkül. Nem tudok róla, hogy ebből volt-e már jogilag gond, de lehetne. Javaslom, hogy a moderáció egyik (objektív..) szempontja legyen a hivatkozások megléte is!

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2008.01.03 16:33:21 (7781) Szívesen feltámasztanám Gcbufa ládámat, de nem hiszem, hogy történt változás az erdészetnél azóta. Nagyon rigorózusak, és abban igazuk van, hogy egy (újra) működő bánya, amit ők kezelnek, nem lehet turistacélpont. Nem akarom felébreszteni az alvó oroszlánt, mert az egyetlen illetékes emberrel komoly vitám volt, még azt is követelte, hogy a ládaoldalt teljesen szüntessem meg. A jelenlegi tartalommal hallgatólagosan kiegyezett, azóta nem kerestük egymást... [előzmény: (7779) SylverRat + Bogee, 2008.01.03 15:54:18]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.26 16:03:50 (5078) Nem kívánok a dologba beleszólni, egyetlen megjegyzés csak: ha megvalósulna az korábbi felvetés, hogy a moderátorokat a közösség választja, kiváncsi leszek ki lesz az, aki jelölteti magát erre a hálátlan posztra... [előzmény: (5077) KiVi, 2007.03.26 15:50:31]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.23 10:56:30 (4349) BiharyG-t pedig lassan felelőssé tesszük az eseményekért, GCBUFA-nál is ő volt az utolsó megtaláló... :))) (Bocs Gábor, tényleg csak viccelek!) [előzmény: (4348) rotty, 2007.01.23 10:50:28]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.23 10:50:28 (4348) Nem akarom/tudom megítélni, hogy jogos-e a követelésük, csak annyit hozzá, hogy volt egy hasonló konfliktusom a Mecseki Erdészeti ZRt.-vel, GCBUFA ládával kapcsolatban. Jogosan kérték a láda eltávolítását, de az oldalt nem voltam hajlandó töröl(tet)ni, de redukálva a tartalmát, lecsillapodtak a kedélyek. Azért legalább annyi maradhatna az oldalon, mint amennyi az Mecseki Erdészeti ZRt honlapján található, ezellen nem lehet szava senkinek: http://www.mecsekerdo.hu/term_popup.php?id=275 Igazán kár érte! [előzmény: (4346) embera, 2007.01.22 22:27:30]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.12.04 13:28:19 (3652) Érdekes kérdés, hogy egy mozgóládát hányszor "illik" megtalálni. Látom megoszlanak a vélemények. Örülök, hogy itt a jelvényszerző láda a Mecsekben! Biztos sokáig itt lesz, főleg így, hogy nem kötelező továbbvinni, én biztos nem adnék ilyen kedvezményt... :) Nehéz lesz megállnom, hogy ne keressem meg többször is, lévén kevés az érdekes, egy nap alatt autó nélkül elérhető, és meg nem talált láda a számomra. Szóval ez is lehet motiváció. Igyekszem szerény lenni, Gctelj-t is többször találtam meg, mint ahányszor bejelentettem... [előzmény: (3649) kulisz, 2006.12.04 12:24:03]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.21 16:09:17 (2916) Ez inkább az "apróhirdetés" kategória, de szerintem lesz, piros színben, olyan dinnyeszállítós fajta... :) [előzmény: (2915) zeus, 2006.09.21 15:49:39]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.09.05 10:59:27 (2613) A koordináta-ellenőrzőt használva látszik, hogy az összes Kelet-Mecsek Tájvédelmi Körzet területére eső láda "problémás" helyen van. Ezen a területen belül az Óbánya-völgy fokozottan védett terület, így világos lenne GCCSSZ helyzete, bár nem értem, akkor a moderáción hogyan ment át a láda. Nem vitatkozni, vagy lázadni szeretnék a nemzeti parkos ügyben, csak jó lenne tudni, hogy most akkor lehete-e rejteni a Kelet-Mecsekben vagy sem, a tájvédelmi körzet "már kizáró ok", vagy csak a fokozottan védett területeken korlátozott a gc, és mi van/lesz az eddig kihelyezett ládákkal? [előzmény: (2610) totik, 2006.09.05 09:55:10]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.27 19:26:47 (1001) GCSPIR új helyen, ismét kereshető!

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.09 18:51:58 (886) Biztos átírta. De hova?? :-) [előzmény: (885) KiVi, 2006.01.09 18:06:20]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2006.01.09 09:53:08 (883) Amikor ott jártunk (12.29. 14:45) már nem volt GCGyüd-nél, Selymiék már előbb elvitték, mint amit a logjuk időpontja mutat. Várjuk mi is a láda felbukkanását! :) [előzmény: (882) KiVi, 2006.01.08 21:58:34]

rotty hozzászólásai | válasz erre | 2005.10.07 12:41:10 (421) A "elhelyezés" idejét lehet módosítani a moderáció alatt, a megjelenés ideje pedig tudható előre (ha első körben átmenni látszik a láda)- talán így lehetett. [előzmény: (419) Handor, 2005.10.07 12:02:01]

Egy lapon megjelenő sorok száma: 50 --- 10 20 50 100 200 500